Цялото предизборно говорене на Кирил Петков се състои единствено в персонални атаки срещу лидера на ГЕРБ Бойко Борисов и в непрекъснати внушения, че той трябва да бъде арестуван, съден и пр
от фейсбук профила на Любомир Талев
Свидетели сме на поредния мисловен бисер на екс Премиера Кирил Петков (ПКП).
Вече не се учудваме защо цялото му предизборно говорене и на тези избори, и на предишните не е за политики, ценности и решения на кризите, пред които са изправени българските граждани – немалко от тях по вина на собственото му провалено управление,
а се състои единствено и само в персонални атаки срещу лидера срещу лидера на ГЕРБ Бойко Борисов и в непрекъснати внушения, че той трябва да бъде арестуван, съден и пр.
Медийните публикации, според които ПКП и партията му ползват скъпоплатени израелски консултанти, които са им препоръчали воденето на именно такава черна кампания, разкриват тази загадка.
Отделен е въпросът ако изнесената информация, че хонорарът на въпросните консултанти не пада под един милион долара, откъде все още нерегистрирана (т.е. неполучаваща държавна субсидия) и претендираща за почтеност политическа партия може да си позволи подобни суми – надявам се прокуратурата, съдът и КПКОНПИ, ако не е овладяна от активиста на ПП Бойко Рашков, да даде отговор на тези въпроси все някой.
Това, което буди искрено недоумление обаче, е защо ПКП продължава да демонстрира такова фрапантно непознаване на Конституцията на Република България.
Ако доскорошният канадски гражданин си беше направил труда да разлисти поне отгоре-отгоре този основополагащ за българската държавност документ, щеше да прочете в нормата на чл. 120, ал. 1 от Основния закон, че: „Съдилищата осъществяват контрол за законност на актове и действия на административните органи.“
Така щеше да разбере, че няма как да обвинява прокуратурата като цяло и главния прокурор в частност за това, че арестът на Борисов беше обявен за незаконен – просто защото това направи не прокуратурата, а Софийският районен съд, произнесъл следните разобличаващи тандема ПКП – Рашков констатации:
„до момента на задържането на лицето Борисов не е събрано нито едно годно доказателство или доказателствено средство, което да сочи вероятна съпричастност на жалбоподателя към осъществяване на престъплението изнудване.
ЕСПЧ изрично е посочил, че обоснованото подозрение в извършване на престъпление предполага наличие на факти или информация, които биха убедили обективният наблюдател, че въпросното лице може да е извършило престъпление. Такива обаче в кориците на делото липсват.“
„Тези негови [на ПКП – бел. моя] съмнения обаче не са подкрепени с никакви факти, че е налице вероятност от тяхното осъществяване. Т.е. самият Петков не е посочил по никакъв начин, че е бил свидетел на извършване на престъпление или, че знае конкретни факти, които да са относими към извършено престъпление от жалбоподателя.“
„само на базата на медийните публикации не може да се прави обосновано предположение за съпричастност на дадено лице към определено престъпление, защото изрезки от вестници и статии в електронни медии нямат доказателствена стойност в наказателното производство в този случай.“
„Не на последно място, съдът отбелязва, че по време на самото претърсване не са намерени никакви относими към предмета на делото доказателства, поради което не може да се приеме, че дори резултатът от тези действия, може да служи като основание за задържане.
Точно обратното, резултатите от тези претърсвания всъщност за пореден път потвърждават липсата на данни за извършено престъпление.
Резултатите от проведеното претърсване е следвало да бъдат взети предвид от полицейските органи преди да задържат жалбоподателя, защото задържането трябва да бъде съразмерна мярка на обществената опасност на престъплението и на дееца, а не израз на самоцел и произвол от страна на органите на полицията.“
„Съдът намира, че тази словесна формулировка категорично не изпълнява целите на закона за това от съдържанието на заповедта да се установява защо едно лице бива задържано.
Посоченият текст представлява неграмотна и смислово непонятна частична интерпретация на законовия текст на чл. 213а, ал. 1 от НК, но от частично преписаната формулировка на посочената законова разпоредба не става ясно в извършването на какви точно действия жалбоподателят е обвинен.“
Че грамотността меко казано не е приоритет на обичащия да се изтъква като харвардски възпитаник ПКП, е ясно за всички натъкнали се поне веднъж на словесните му мъки в публичните му изяви.
Че Конституцията на страната не му е особена слабост, разбрахме още когато подаде декларация с невярно съдържание относно гражданството си, за да стане служебен министър.
Но е плашещо, че близо 14 месеца в управлението на България се е намирал човек, който така и не научи функциите на различните държавни органи.
Днес отново сме изправени пред избор кой да управлява Родината ни.
И е много важно дали отново ще я поверим на неграмотен, незачитащ Конституцията и работещ на принципа на безогледното очерняне на политическия опонент човек.
Защото за разлика от ПКП, ние втора Родина си нямаме.
Последвайте Budilnikbg.com във Фейсбук и Телеграм
