НА ЖИВО Пореден опит: Ще го бъде ли Народното събрание?
Започна поредният опит за конституирането на 48-ото Народно събрание, което не може да заработи вече повече от 24 часа заради неразбирателство кой да го оглави.
Блокажът в парламента по избора на председател продължава.
Това стана ясно от думите на съпредседателя на ДБ Христо Иванов след заседанието на председателския съвет, в който участват лидери на парламентарните групи.
Не се стигна до консенсус, заяви Иванов пред медиите.
Иванов е предложил на ротационен принцип да се осъществява председателството на НС.
Той уточни, че всяка една от политическите сили в залата ще изложи своите аргументи как да се реши казусът.
Влизаме в залата и почваме отначало – всеки прави номинации, заяви съпредседателят на ДБ.
След няколкочасово прекъсване, председателски съвет и предложения за срещи и липса на такива, депутатите се върнаха в пленарна зала, за да се опитат да изберат шеф на НС.
Пръв взе думата Кирил Петков:
Радвам се, че подновяваме дискусията и дебата във връзка с правилата за избор на председател на НС. Мисля, че постигнахме консенсус да бъдем максимално конструктивни и обективни в правилата.
От ПП критериите включват предишен опит като председател или зам. председател. Второ човекът да бъде неконфликтна личност. Най-важното да се издигнат кандидати, които имат високо обществено доверие.
Ако успеем тези три неща да влязат в дискусията, да не си подвикваме, да се уважаваме, мисля, че имаме шанс да направим това, което всички очакват от нас.
Последното предложение, което дискутирахме на края на Председателския съвет е всяка група да помисли и предложи един или двама кандидати от друга политическа сила.
Единственият начин тези червени линии, които са станали пропасти е да подходим рационално, разумно и по различен начин от последните дни.
Даниел Митов от ГЕРБ посочи, че два от критериите не могат да бъдат измерени – “политиката е конфликтно поле, на тези, на визии за устройство на държава”.
Един вид всички тук сме конфликтни личности и това е нормално. В политиката има сблъсък, как се измерва той?
Високо обществено доверие – социология ли ще гледаме?
Всички сме с такова, след като сме тук и сме избрани. На мен тези критерии ми се струват трудни за постигане”, добави той.
Тези правила могат да се обсъждат, ако има съгласие между лидерите. Такова съгласие не е постигнато, категорично, няма мнозинство, обяви Десислава Атанасова.
Шефката на ПГ на ГЕРБ Десислава Атанасова посочи, че е настоявала в пленарна зала да започне обсъждане на правилата като има съгласие на ръководствата на ПГ.
“Съгласие, което и до този момент не е постигнато категорично и моля да бъдем извинени от българскитие граждани, че повече от 30 часа водим един и същ дебат.
При всичкото осъзнаване, надявам се, че след като по тази тема няма никакво съгласие, което да бъде обективирано под формата на мнозинство, много трудно и с много компромиси би се решавало всичко друго”, заяви тя.
Аз бях от хората, които настояваха дебатите да продължат, когато има съгласие от председателите. Очевидно това не се случи.
Моля да бъдем извинени от българските граждани, че повече от 30 часа водим един и същ дебат.
Много, много трудно и с много компромиси, ако имаме сили да ги постигаме. Не искам да звуча назидателно. Това, което часове наред постигахме в разговорите си бе че не всеки от нас е готов в някакви отстъпки.
ДБ вчера предложи някакви отстъпки.
Ние, макар че осъзнавахме, че това не е част от Конституцията, подадохме ръка в търсене на консенсус.
Дори аз поздравих ПП тази сутрин, за оттеглянето на Минчев, защото бе отстъпка, след това оттеглихме и нашата номинация, макар че духът на парламентаризма следва партията, събрала най-много гласове, да получи поста.
На последния председателски съвет предложих да се обединим и да търсим съгласия по критерии, лишени от политическата пристрастност, оценени извън логиката как се формират парламентарни мнозинства и дали ще се подкрепя правителство, защото НС е блокиран втори ден
Първото ми предложение е, след като не може да намерим консенсус, е да изберем най-възрастния, като това предложение бе обективирано, че той ще има зам. председатели и българският парламент ще може да взема решения.
И това не бе прието категорично.
Второ предложение да заложим на вариант, при който първата и втората политическа сила оттеглят, и ние го направихме, да изберем третата – номинацията на Цонев.
Това също не събра необходимото мнозинство на председателския съвет.
И сега сме поставени пред същия въпрос. Какво правим оттук нататък, като че ли не си даваме сметка, че повече от 30 часа нямаме напредък,.
Хубавото е, че тонът ще бъде без грубости, без взаимни нападки. Това обаче ще ни изведе ли от правилата за избор.
На критериите, предложени от г-н Петков и г-н Минчев нямаше да бъде избран.
Аз отново заявявам, че последният опит, който трябва да направим да превъзмогнем политическото и собственото си его е да мислим как ше преодоляваме противоречията помежду си.
Вчера Рашидов няколко пъти каза: Колеги, мислете!“. Аз предлагам да се обединим около фигурата на този, който може, макар и формално да изпълни от части изискванията в духа на Конституцията.
Изхождайки от тезата, че всички постъпвайки в НС може да нямат опит, а най-възрастният има поне житейски опит. Предлагам ви това да е единственият критерий.
Всеки да оцени своята позиция, защото това, което трябва да направим е да покажем смелост, зрялост и лидерство. В противен случай, всички сме ненужни”, посочи Атанасова.
След нея думата взе Асен Василев:
“Напълно се присъединявам към тона, който зададохте. Смятам, че това е най-накрая тонът, който всички ние трябва да възприемем в НС.
Конструктивен и всеки да може да предлага аргументирано и да отстоява позицията си.
Причината ние да предложим промяна в правилата за избори е, защото видяхме, че за съжалени по традиционните правила, които са били ползвани от последните парламенти и не са променени, парламентът не успя да излъчи председател.
В 47-ото НС успяхме да излъчим председател по същите тези правила.
Това, което Конституцията залага, е най-възрастният сред нас да открие едно почетно заседание и на третия час на това заседание НС да избере председател, който да има желанието, способен е и може да ръководи залата по начин така, че тя да прави това, което очакват хората, да прави закони и да ръководи, като най-висшия орган на държавата, живота на хората.
Този парламент за съжаление се очертава кратък. Ако по този въпрос не можем да постигнем съгласие, как ще се търсят мнозинства за по-тежки задачи.
За нас е важно начело на парламента да е човек, да има опита да ръководи парламента ефективно.
В тази зала има хора с този опит. Затова го предлагаме като критерий, не за нещо друго. Това няма как да се запише в критерий в парилата, но нека да го приложим.
Митов каза, че е трудно да се прецени кой не е конфликтен. По-лесно може да се прецени кой е конфликтен, което веднага дисквалифицира като мен като кандидат. Това е истината.
Можем да изберем човек, който няма да взривява залата. затова моя апел към всички тук е нека за краткото съществуване на този парламент да помислим кой е човека, независимо от партийната принадлежност, който да направи така, че този парламент да не е загубено време за България.
Този човек трябва да има уменията и познанията, защото за една седмица, две седмици, месец е трудно се натрупва това познание.
Съвсем различено е да избереш Минчев със съзнанието, че парламента ще изкара пълен мандат и в момента. Апелът ми към всички в тази зала е нека да изберем човек, който ще направи този парламент продуктивен.
Това е единствената мисъл зад двата критерия, които ние заложихме. Може да ги приемете, може да ги отхвърлите, но това е нашият апел към вас.”, посочи той
