С машини на Мадуро пак командват вота, хартиени бюлетини, броене на отрязъци и видеонаблюдение в секциите няма да има

ПП, ИТН и ДБ провалиха гласуването на промени в Изборния кодекс

Хартиени бюлетини, броене на отрязъци и видеонаблюдение в секциите няма да има

Няма време НС да приеме промените

Машините на Мадуро, от които се отказа цяла Европа (с изключение на Брюксел) отново ще изберат кой да управлява в България. Това се разбра, след проваленото извънредно заседание на правната комисия. На него демонстративно не се появиха представителите на “Продължаваме промяната”, ИНТ и ДБ.

Комисията не събра кворум, за да може за гласуването на внесените промени в Изборния кодекс от БСП, ГЕРБ/СДС и “Възраждане”.

Заседание на правната комисия трябваше да има още във вторник, но бе прехвърлено за петък с решение на шефа на комисията Милен Матеев от ПП. Той и съпартийците му направиха всичко възможно да не се стигне до гласуване в зала и връщане на хартиените бюлетини. Самият Матеев, скоропостижно се разболя преди началото на комисията и не се появи на заседанието.

Заради оставащия кратък живот на 47-ото НС, промените в Изборния кодекс, дори и да бъдат гласувани от комисия, няма как да стигнат до окончателно приемане в зала.

“Единственото, което направиха машините е, че недействителните бюлетини, бяха премахнати. Машинното гласуване само по себе си, няма как да спре търговията и изкривяването на вота. Трябва да се приемат други мерки”, каза Филип Попов от БСП по време на заседанието на комисията.

“Нашата цел е да се повиши избирателната активност, за да има по-голяма легитимация на органите, които се избират през съответния вид избор”, каза още той.

Десислава Атанасова от ГЕРБ изрази недоумение, че са поискани становища по проектите за промени в Изборния кодекс от Министерство на финансите и от МВР, а не от Министерски съвет.

“Не виждам връзката на вътрешното и на финансовото министерство. Финансовото министерство е изразило становище относно разходите, но увеличение на тези разходи няма, тъй като и без друго се отпечатват толкова бюлетини, колкото са избирателите”, заяви тя.

Филип Попов, който водеше заседанието не намери смислено обяснение и аргументи. Становищата и на двете министерства по промените, очаквано се оказаха отрицателни.

Филип Попов подчерта, че решението да се въведе изцяло машинно гласуване доведе до безпрецедентен спад на избирателната активност поради страх, неумение или неудобство да се работи с машини.

Бранимир Балачев от ГЕРБ подчерта, че липсата на кворум означава, липса на решения.

“С оглед на сроковете този закон дори и да бъде приет от комисията няма да може да влезе в пленарна зала. Колегите от управляващото мнозинство не искат да решим какво да правим с правата на българските граждани. Моят прочит на конституцията е, че избирателното право е нарушено”, обяви юристът. Той цитира чл.10 от конституцията – изборите се провеждат въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.

Припомни и чл.42, който регламентира кой не може да гласува – само поставените под запрещение и изтърпяващи наказания лишаване от свобода. И попита къде е намерено основани да се каже, че ще се гласува само с машини и по никакъв друг начин. Балачав зададе и още един въпрос: “Имаме ли право да лишим българските граждани да гласуват с хартиени бюлетини”.

Филип Попов от БСП подчерта, че ниската избирателна активност води до делегитимация на избраните органи. Той припомни, че в проекта им се предвижда премахване на тъмните стаички, за да не може този, който е подал гласа си да заснеме как е гласувал, за да се отчете пред този, на когото е подал гласа си. Това ще намали контролирания вот, подчерта депутатът.

Петър Петров от “Възраждане” мотивира защо искат задължително видеонаблюдение във всички секции през целия изборен ден и при съставянето на протоколи, както и при броенето на бюлетините.

Другата наша законодателна промяна е да се броят хартиените отрязъци, защото не сме безкритични към машинния вот. Да се направи проверка за да се установи дали съвпадат резултатите от машинната разпечатка и броенето на отрязъците. Настояваме като релевантен да се приема резултатът от броенето на отрязъците, заяви Петров.

Борислав Цеков, доктор по конституционно право: При машинен вот, всичко е в ръцете на техническите лица

Машинното гласуване е много по-несигурно е от гласуването с хартиени бюлетини. Точно поради това никъде в Европа не се прилага машинно гласуване, а там където го бяха въвели – в Германия, Холандия, Ирландия – бързо го отмениха, защото практиката и авторитетни технически експертизи доказаха, че това е много уязвим метод на гласуване и преброяване на гласовете, но при който манипулациите се разкриват много по-трудно, отколкото при традиционното гласуване.

В Ирландия похарчиха повече от 50 милиона евро (97 милиона лв.) за машини, техният министър-председател гръмко се похвали, че вече влизат в 21-и век и изоставят химикалките, а после тихомълком премахнаха машинното гласуване и ги предадоха за вторични суровини за 70 хиляди евро (136 000 лв.).

Германският конституционен съд изрично подчертава в своето решение за отмяна на машинното гласуване, че обстоятелството, че процесът на преброяване и контролът върху него се извършва в “черната кутия” на една машина и само ограничен кръг лица със специална квалификация могат да контролират какво се случва в машината, нарушава принципа на прозрачност на изборите.

Защото при традиционното гласуване имаме много по-силен контрол – бюлетините във всяка избирателна секция се броят физически в присъствието на поне петнадесетина души – членове на секционната комисия, партийни представители, застъпници, наблюдатели.

При машините – на сляпо трябва да се вярва, че машинно генерираният протокол в края на изборния ден точно и вярно отчита подадените от избирателите гласове. Но всъщност за това няма нито организационни, нито правни, нито технически гаранции.

Всичко е в ръцете на техническите лица, които имат достъп и които са абсолютно безконтролни. Секционната комисия и наблюдателите няма как да разберат дали софтуерът на машината е манипулиран, за да подменя вота за една партия или кандидат.

Същото се отнася и до т. нар. сертифициране на машините или пък за някакви извадкови проверки на машини – германският конституционен съд казва, че това не е никаква гаранция, защото отново е непрозрачно и трябва да се разчита на почтеността на ограничен кръг технически специалисти, които са практически безконтролни.

Източник: Труд